El voto electrónico, listo para su implantación

JTF/DICYT El profesor Luis Panizo, del Departamento de Ingeniería Eléctrica y Electrónica de la Universidad de León, analiza para DICYT los resultados del encuentro sobre voto electrónico -Votobit- que tuvo lugar en esta institución a principios del pasado mes de octubre. Panizo, miembro del comité organizador de dicho evento, señala que la tecnología necesaria para poder realizar este tipo de consultas ya está madura, y que la mejor solución es optar por un software libre que permita realizar las auditorías necesarias para validar totalmente el proceso. El siguiente reto será vencer la desconfianza que estos sistemas generan en la población.

Las experiencias puestas en marcha en algunos países americanos y europeos, en ocasiones con sistemas plenamente operativos y cuyos resultados tienen validez legal, han permitido detectar los puntos débiles de este sistema, todos ellos relacionados con los aspectos de seguridad del mismo, permitiendo realizar los ajustes tecnológicos necesarios para su resolución. Igualmente, estas pruebas han puesto de manifiesto las graves dificultades de tipo social y político a las que se enfrenta el sistema.

Daños morales y económicos

Según relata Luis Panizo, en esta reunión de trabajo se pudo constatar que la infraestructura de voto electrónico desplegada en algunos países, como es el caso reciente del referéndum revocatorio de Venezuela, causa un importante daño moral a las instituciones responsables y un perjuicio económico a la empresa encargada de proveer las soluciones de voto electrónico si no se consigue certificar y acreditar la infraestructura utilizada, como ocurrió en este caso. Y es que las infraestructuras de voto electrónico plantean muchas dudas si no se siguen las rutinas de validación que ya han mostrado su eficacia en otros supuestos, y que se componen de tres pasos destinados a conseguir la trasparencia final: un proceso de auditoría interna, una segunda auditoría externa y un periodo de alegaciones.

El problema es que este proceso se debe realizar con suficiente antelación y previsión para conseguir el consenso entre todas las partes implicadas. La opinión mayoritaria de los expertos reunidos en la pasada edición de Votobit es que se podría reducir a sólo dos años, aunque en algunos casos se haya llegado a prolongar hasta seis. 

Para eliminar todo rastro de duda en el uso de esta nueva tecnología, el Observatorio del Voto Electrónico de la Universidad de León ha propuesto que en el proceso de acreditación participen expertos de la administración electoral, expertos de organizaciones independientes, expertos cualificados de los partidos políticos y expertos particulares.

Proceso de certificación

En cuanto al proceso de certificación, se propuso un procedimiento con una duración de 24 meses en el que los diferentes actores se hicieran cargo de cada etapa del proceso. Éste debe certificar, consecutivamente, la topología de la red de comunicaciones, la arquitectura del hardware, la ingeniería del software, la fortaleza del hardware y del software, la fortaleza del sistema, la funcionalidad y usabilidad del mismo, los protocolos de seguridad en el arranque, operación y parada y el manual de incidencias.

Desde el punto de vista tecnológico son destacables todos los aspectos referentes a la fortaleza del hardware y del software, pues de ella depende la garantía de anonimato del voto, de tal manera que sea imposible por un lado relacionar el voto con el votante, por otro que sólo puedan votar los que tienen derecho a ello y, por último, que sólo se vote una vez. En cuanto a la fortaleza del sistema, éste debe ser inaccesible a los ataques convencionales y a las posibles maquinaciones para alterar los resultados.

Infraestructura para las 'Tecnologías de la decisión'

Otro aspecto que tratado fue el del uso que se le puede dar a estas infraestructuras una vez realizada la votación. Para abordar esta cuestión se presentó una experiencia pionera realizada en Madrid en la que esta tecnología fue utilizada para consultar a los ciudadanos. Las consultas, encuestas, votaciones, etc., que conforman las denominadas "Tecnologías de la decisión", se han convertido en el ámbito en el que, según la opinión de los expertos, más a corto plazo puede ser totalmente admitido el voto electrónico. Nuestra legislación, por ejemplo, ya obliga a la participación de un mínimo de accionistas en las asambleas de las sociedades anónimas, y el uso de estas tecnologías podría ser la solución a la escasa participación en este tipo de reuniones.

Por lo que se refiere a la situación de España en el marco internacional, el profesor Panizo ha destacado la óptima posición de salida de nuestro país para estimular el voto electrónico tanto en modo presencial -pantallas táctiles, lectores ópticos-, como remoto -red externa, Internet- debido a la existencia de un censo estable y a la inminente implantación del DNI electrónico. Aspectos éstos que facilitan la comprobación de la identidad de los votantes, uno de los mayores problemas de seguridad a los que se enfrentan los sistemas de voto electrónicos.

Las diferentes modalidades de voto electrónico

La emisión del voto electrónico puede realizarse de cinco maneras diferentes: 1. Mediante pantalla táctil con almacenamiento de los datos en un repositorio de hardware en el colegio electoral y custodiado por la mesa electoral. Cerrado el colegio, la mesa elabora el acta con los resultados almacenados en el repositorio y traslada el repositorio a la Junta de Distrito correspondiente. 2. Mediante pantalla táctil y traslado de los resultados vía Internet a uno o varios centros de proceso. La unanimidad de los distintos procesos de datos debe ser absoluta. 3. Mediante urna electrónica con lectura de voto por sistema electro-óptico. La urna almacena los datos en un repositorio custodiado por la mesa electoral. La propia urna puede generar el acta y mandarla imprimir para la firma de los distintos interventores. 4. Mediante urna electrónica con lectura del voto por sistema electro-óptico y traslado de los resultados vía Internet a uno o varios centros de proceso. 5. De manera ubicua o remota desde el hogar o cualquier otro dispositivo vía Internet.