Darwinyel “Darwinius”
Asier Pérez Riobello/OEI-AECID/DICYT Este año se cumple el 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin, padre de la Biología moderna, reactivándose con ello la recepción social de la teoría de la selección natural. La ciencia moderna ha cambiado a lo largo de los últimos siglos nuestra visión del mundo, en concreto la Biología nos ha enseñado a valorar nuestra íntima conexión con el mundo natural y a entender que éste se encuentra en constante evolución. La historia se remonta ahora hasta los primeros orígenes de la vida y el estudio de la inteligencia humana ya se aborda de manera multidisciplinar. Nada hay que objetar en este punto.
Las noticias relacionadas con Charles Darwin han llenado una buena cantidad de publicaciones. Se ha reeditado El origen de las especies e informado a la ciudadanía de la azarosa e intensa vida de Darwin. Pero quizás lo más llamativo de todo haya sido el descubrimiento arqueológico de un nuevo fósil que, en palabras de muchos, está destinado a corroborar más que ningún otro resto arqueológico las tesis de la evolución humana. Se trata de un nuevo primate de la familia de los lémures que, con 47 millones de años a sus espaldas, ha sido bautizado con el nombre de “Darwinius”. Pero existe una relectura mediática de este acontecimiento que es preciso corregir y analizar en su justa medida. Muchas voces han asegurado que, en realidad, estamos ante el eslabón perdido de la cadena evolucionista. Este rótulo desencadena una serie de ideas más o menos presentes en la sociedad que mitifica de nuevo un proceso de descubrimientos científicos y lo oscurecen más que aclaran.
En primer lugar, cabe señalar que Darwin no descubrió la evolución humana, sino que propuso la teoría se la selección natural para explicar el hecho del evolucionismo de manera más satisfactoria que otras teorías rivales como, por ejemplo, el lamarckismo. La piedra de toque de Darwin nunca fue el “contexto de descubrimiento” (sin duda interesantísimo desde el punto de vista de su biografía) sino el “contexto de justificación”. No se trataba tanto de constatar la evolución de las especies cuanto de explicar por qué las especies son como son en este preciso instante.
En segundo lugar, la idea de la existencia del eslabón perdido es uno de los errores en que más han incurrido las publicaciones de divulgación científica. Es un concepto sencillo de entender y, hasta cierto punto, bastante intuitivo, pero es radicalmente falso y está alejado del espíritu investigador de la Biología moderna. Suponer que existe un eslabón perdido dentro de la cadena de la evolución humana es el último resto de creacionismo que es preciso eliminar. Supone que la evolución humana es un acontecimiento lineal, cuando en realidad sería más aconsejable sustituir la imagen de la línea por la del árbol. Además, tiende a focalizar la atención en los restos fósiles en sí, como si lo más importante fuese el esqueleto con el que nos hemos topado. Sin embargo, lo que hemos de analizar es siempre el proceso y el ecosistema que rodeaba a la especie animal descubierta. No podemos privilegiar momentos dentro de la evolución, sino quizás asombrarnos del proceso en su conjunto y recrearlo a partir de las huellas de las que disponemos.
Dicho esto, es preciso valorar la noticia del descubrimiento del “Darwinius”. Resulta curioso que haya sido este año el momento del descubrimiento del supuesto eslabón perdido, cuando en realidad las noticias acerca del conocimiento de restos de antepasados son más bien frecuentes. ¿Por qué precisamente este año ha sido el decisivo para corroborar las tesis de Darwin? ¿Acaso la teoría de la selección natural no se corroboró y completó con la teoría sintética de la evolución en el siglo XX? ¿Vamos a sustentar toda la Biología en este pequeño fósil de 50 centímetros de longitud?
Sin duda, el “Darwinius” no es eslabón perdido por la sencilla razón de que no existe tal cosa. Siendo honestos, la idea de entender que ciertos fósiles son transicionales es más bien redundante dentro de la Biología, precisamente porque en el mundo natural todo es transicional, todo está en evolución. Por suerte, todo resto arqueológico nos informa de nuestra historia natural, pero por desgracia, el ansia de encontrar el momento decisivo se aleja de la recepción adecuada de la cultura científica.
Sin duda sabemos muchas cosas sobre nosotros mismos dentro del ámbito biológico. Sabemos que, seguramente, la vida comenzó en África, donde el Sol calienta como en ningún otro sitio y la vida ha pasado a ser allí un fenómeno dramático. También sabemos que nuestro cuerpo nos revela el largo proceso de maduración de nuestra especie, que hubo un tiempo en el que caminábamos a cuatro patas y comíamos junto a otros animales, que nos costó mucho aprender a hablar y que fue complicado dejar de temerle a la naturaleza. Que nuestra cultura es heredera en su mayor parte de todo esto.
Privilegiar un resto fósil obedece más a motivos mediáticos y no tanto a una buena comprensión de la ciencia y la sociedad. Con permiso de Darwin, aceptamos al nuevo lémur dentro de nuestra familia, pero dejando claro el pequeño puesto que ocupará en ella. Es justo, seguramente el nuestro no termine siendo mucho mayor.